大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于央媒健康饮食广告的问题，于是小编就整理了1个相关介绍央媒健康饮食广告的解答，让我们一起看看吧。
中国两大央媒新华社和《人民日报》就“娘炮”这一话题掐架，你怎么看？
《人民日报》的观点不敢苟同，不能旗帜鲜明地倡导正能量的文化，反之会助长娘炮伪娘小鲜肉等不良现象。坚决支持新华社的观点！要像打黑除恶一样坚决彻底打击清除娘炮伪娘小鲜肉，严厉追究湖南卫视浙江卫视多年以来持之以恒的吹捧的低俗电视节目的责任，反思它们***无良的社会导向行为给国家民族造成的不可挽回的恶劣影响，严厉禁止后有来者！@啊军
支持新华社评论，为了中国的未来（青少年）跟风学伪娘，伪娘祸国殃民。强烈反对人民日报挺伪娘，如果伪娘盛行年轻人跟风😭比毒品***危害更大，不久的将来东亚病夫也许会重现中国大地😭强烈呼吁人民日报查此挺伪娘者背景，此人心术不正。
对人民日报的观点我不苟同。所谓多元化指物，而不是指人。如果人性都多元化了而缺失共性，那么，有***可以不需要治，犯了法也可以不用管。可以任其泛滥。因为管治了就不能让多元化很好的发挥了。再说，国家招兵为什么禁止招收有纹身的？这也是多元化呀？按照你们的所谓“包容”逻辑，国家不应该设置这个条件呀。这不是浸犯了多元化的权力了？
国家一定要有国家的形象，要有国家的精神。一切所谓的多元化，所谓的自由，所谓的***。都必须尊重民族的精神。否则就是对这个民族，国家的鄙视。
你要男人女性化，是你的自由。在你自己的空间里施展没别人会说你。但你在大庭广众之下，去用自己的形象给孩子们树立榜样。这就涉嫌误导孩子们以后的“三观”了。因为你们为孩子树立的这个榜样是广大家长及国人厌恶的。
中国两大央媒新华社和《人民日报》就“娘炮”这一话题掐架。形象地说，新华社出发点是“旗帜鲜明”，人民日报出发点是“人民和谐”。新华社更多站在历史的高度“商女不知亡国恨，隔江犹唱***花”，和“戏孑误国”以史为签的针砭时弊。人民日报更多强调是文化多元和包容的百花齐放。时代造“娘炮”，时势也造“英雄”。就看人民需要什么精神力量，主流阵地就应该大力宣扬什么样的主旋律。因势利导而不是因利导势。普通老百姓不会引经据典但也不能否认大多数人就是“不明是非、不知善恶、不辩美丑”的直肠男吧。同理对“娘炮”现象也不是不包容。人都有个成长过\程，知错能改善莫大蔫。长期让“娘炮”现象污染大众，积压已久暴粗反击非常正当合理!难道就不值得反省吗?类似的栏目还要进行到底吗?水的形态是能包容万物的，但水可载舟亦可覆舟。坚定支持新华社!!
谢邀。
《新华社》的评论像一把锋利的剑，以疾风劲草般的气势对社会上现在火爆的“娘炮”之风做了一个剖析，直言“凡事应该有度，需要***不良文化的侵蚀。”；
而《人民日报》则从内涵的角度做了一个反击，说是内在的气质和涵养才是关键的因素，社会对于审美需要更多包容，提升内在，则“娘炮”或许不成之为“娘炮”；
看起来确实是掐了一架，听上去也都挺有道理的，但要我说，这压根就不是争论！
因为他们的出发点压根就不同，本来是不可能形成争论的，《新华社》是直接说“娘炮”之风不好；而《人民日报》并没有说“娘炮”之风好，只是在强调审美要从内涵出发，才能形成正确的审美价值观，而且正确的审美价值观它在开头也说了，还举了特种兵王威的例子；
只不过可能是两家报纸的表达方式不同，一家是***裸，另一家则更婉转，所以导致在文章中会带出几段文字替自己辩护，所辩护的并不是“娘炮”这个命题，而更像是说“你太直接了”之类的话。
看起来是在掐架，实则更像是善意的提醒！
那为什么“娘炮”的话题能够掀起这么大的波澜呢？
这跟这几年的***环境有很大的关系，大概是在10年之后，越来越多的小鲜肉出现，一开始还好，只是一些长得白白净净的年轻男孩，看上去比较帅气清爽一些，可最近两年，有很多“男性女性化”的明星开始火爆了起来。
到此，以上就是小编对于央媒健康饮食广告的问题就介绍到这了，希望介绍关于央媒健康饮食广告的1点解答对大家有用。
